大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于法律讲堂离奇的绑架的问题，于是小编就整理了2个相关介绍法律讲堂离奇的绑架的解答，让我们一起看看吧。
公交上播放的“请主动给老弱病残孕让座”这句话有没有（法律）逻辑矛盾？
没有也不存在什么逻辑上的矛盾的，这是一种公德宣传，即不带有法规上的强制性，又不带有道德上的强迫性，充其量只是一种呼吁，希望引起人们的注意。至于让不让座各随其便，那是每个乘客的个人自由，任何人都没有强迫他人让座的道理，因为公交车属于自然公众场合，没有按票就座的规定，座位一直是在按照先来先得的俗成原则乘车的，根本原则上不存在谁侵犯谁个人权利的问题（除专供老弱病残及孕妇以及乘务员的座位之外）。
咋一看，还真得似乎有逻辑问题，但仔细分析起来却并没有问题。之所以引起质疑，可能的原因集中在以下几点上:
一是"主动"和“让”之间意思似乎有重复之处――既然“让座”，就应该是主动的，其实不然。在一般情况下，让座确实是主动行为。但从逻辑上讲，也存在特殊情况，例如在某种场合下，或许会有第三人给出提醒:“请这位同学给这位老人让个座！”
二是“老”和“弱”之间在意思上似乎有重合之处。其实不然，从逻辑和现实生活中看，有些老人虽老但身体甚至比一些小伙子还好；而有些弱者虽然身体好，同时年龄也不大，例如儿童。
三是问题提到的五类人中没有包括儿童(婴儿)，似乎是漏项了，其实没有。应当被列入其中的幼年人是被归在了“弱”者一类。同时，根据联合国教科文组织的界定，未满18岁者都被称为儿童。显然，有一部分大龄儿童不仅不是被照顾的对象，反而最应该是主动让座的群体。
没有矛盾！因为公共交通是大众公益事业，公共車上设座少，站位空间大。座位就是为老弱病残孕等行动不便人而设。不属于上述方面的人士坐着，遇到老弱病残应该主动让座，这既是规范也是公德问题。車上的提示是正确的。
有这句话，既有道德的成分，也有法律的成分，就看你当地公交车上的设置了。
以广州为例，公交车上通常有两种颜色不同的座位的，通常前半部分的座椅印有老，弱，病，残，孕专座字样。后半部分的座椅没有印字的。当地年轻人先上车的，一般很知趣不会去座前面印字的座位的。除非车上人少有座位，才会坐印字的，当有符合五种条件的出现，绝大多数都会自觉将印字座位让出来。我觉得，对印字座位来说，是有法律或制度层面的意义的，当印字座位都坐满了合条件的人后，对坐后面普通座位的人来讲就算道德层面的建议。让不让，无可厚非。
不过，讲实话，后面的普通座位，你就算让座，其实那五种人都多数不愿意座的。坐过广州公交车的基本都会明白。
属道德范畴，让是情，不让是理。如果强制别人让或老人当成理所当然，同样不道德。我也是78岁的老人，还能站，绝不要年轻者给我让位，因为老者在一天中最充裕的是时间，如果此趟车挤你可坐下一班，此线挤可坐别的线转车，我细心观察实际上老人80%是能站的，如实在站不了可以打的呀！真正需要的是抱婴者、孕妇，我见了也会主动让。
如何看待法律上的“不知者无罪”？
法律摆在哪里！国家最高权利机关制定！公民在法律的“红线”范围内从事社会活动！无论你知与不知！有法必依！违法必究！
据说，我们本地有一个乒乓球运动员入籍东南亚某国，后来他不太守纪律，加之技术有所退步！将要被该国家队除名！他妈妈连忙过去！并且对该国的体育官员送了一点“意思”！被该国“廉政”官员逮住！羁押后并判了刑！
不懂法！或对法律一知半解！并非不受法律追究！“遵纪守法”是永恒的真理！同时，我们应该多学法！多懂法！政法部门亦要多宣传法律！普及法律！让法律深入人心！为建设“有法必依！违法必究”的法治社会而努力奋斗！
到此，以上就是小编对于法律讲堂离奇的绑架的问题就介绍到这了，希望介绍关于法律讲堂离奇的绑架的2点解答对大家有用。