大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于法律讲堂孔尚任的问题，于是小编就整理了1个相关介绍法律讲堂孔尚任的解答，让我们一起看看吧。
如何比较明清两个朝代？
两个同样因为统治者自卑而耽误社稷国运、乃至中华文明的朝代。
朱元璋出身草莽，看惯了民间疾苦，当皇帝的优点是能够忧国忧民；缺点是小市民心态，学识和器量有限，容不下贵族、也就是文官集团掌权，所以对文官是往死了整，一时倒是吏治清明，但这是有代价的，哪里有压迫哪里就有反抗，文官也是人照样会反弹，结果整个明朝就成了君臣争权的战场，哪还管什么社稷百姓！
朱元璋死后，文官开始反抗，朱棣成了中国唯一一个造反成功的藩王，文官的权利开始越来越大，以至于后来的皇帝开始玩木头、斗蛐蛐，要么就几十年不上朝。皇帝想赢，就找太监帮忙；文官干不过了，就得借外力，什么反贼李自成、满清鞑虏都能用，最终引清兵入关，彻底掘了大明国祚。否则没有这些贵族阶级默许，满清那点人想统治中国？做梦！吴三桂？替罪羊而已。
终明一朝，将我华夏文明善内斗的劣根性体现的淋淋尽致！“攘外先安内”竟然成了真理，面对外敌，得先把自己人干倒，这种行为成了惯例还没人反省，还被奉为真理，你们好意思拿出去说么？
至于满清，同样因为民族自卑，统治者的注意力始终放在怎么统治汉人身上，至于发展强盛——汉人强大了对他们有什么好处？“宁与外邦不与家奴”的劣根性就此诞生了，甚至深深影响着现代人的思想，抨击“小鲜肉”的现象就是如此，以前港台、欧美、韩日偶像成出不穷，大陆明星却总是一首歌唱一辈子，最近几年好不容易出几个偶像，就总有人看不顺眼，非要强迫孩子们去喜欢满脸褶子的老戏骨，这不是有病么？难道非要我们的孩子们再去哈韩哈日你们就顺心了？宁与外邦？？？
明清两朝的比较就是谁比谁烂，谁给华夏文明留下的污秽更多，谁让华夏落后于世界！所以光比较没意义，如何反省才是最重要的。
难道你没听中央电视台的百家讲坛，即使吴三桂不打开山海关，满清进军中原的路线有很多，并不影响大局。当时吴三桂是借清兵来攻打李自成，他似乎是想仿效唐朝末年借兵契丹、回鹘攻打黄巢起义，在当时的情况下，如果明朝的势力足够大，吴三桂甚至也可能重新回归明朝的怀抱，从根本上来讲，吴三桂就是一个极度自私的中国人的典型，是一个一般明末军阀的代表性人物，百家讲坛里面讲吴三桂被黑了这么多，主要是金庸先生的功劳，其实金庸的武侠小说完全是伪历史。
从世界历史上来看，元朝灭亡南宋正是欧洲的中世纪的时间，时间正值十字军东侵，欧洲处于最弱的时候，元朝灭亡了南宋，但中国依然在世界上保持领先地位。当然蛮族入侵，使得中国人变得比以前野蛮了许多。而满清入主中原，这是处在一个伟大的时代，是处在工业革命的前夜，同时代的英国，爆发了资产阶级革命，中国人处在一个被欧洲人羡慕的地位，据说莱布尼茨就对中国文化非常敬仰，然而这一切，当清朝入主中原的以后，很快发生了根本性的改变。
随着弘光政权的覆灭，1645年在渡过长江后不久，多尔衮就颁布了全民剃发令，改变了中国人3000年来的发式服饰，使中国人从此成为被世界嘲笑和侮辱的对象。
关于明朝灭亡时间的问题，历史学常识告诉我们，一个朝代死了一个皇帝并不代表一个朝廷灭亡。清朝皇帝们忽悠说，明朝灭亡于1644年北京沦陷后崇祯皇帝死掉的那一时刻，这纯粹是忽悠，也就是哄鬼的。在清朝人编写的大型史书《明史》中，弘光朝的马士英和阮大铖被列进了《明史·奸臣传》，这从一个侧面反映了，所谓弘光小朝廷不是明朝的说法只是一个鬼话，清朝人自己都不相信。严肃的历史学者都会认为，明朝真正灭亡的时间是1645年农历六月，南明弘光朝廷献上降表，将明朝的户籍地图等都献出，所有明朝的国家军队以及全体臣民从这一刻起，都划归了清朝，清朝才真正成为中国封建王朝的正统，替代了明朝，很快多尔衮颁布了全民剃发令，标志着清王朝在全国统治地位的确立。在清朝康熙年间，孔尚任在《桃花扇小引》中，就明确指出，明朝300年江山灭亡于弘光朝廷。马士英是真正的灭亡明朝的元凶巨恶。
到此，以上就是小编对于法律讲堂孔尚任的问题就介绍到这了，希望介绍关于法律讲堂孔尚任的1点解答对大家有用。