大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于新冠疫情所涉法律问题的问题，于是小编就整理了3个相关介绍新冠疫情所涉法律问题的解答，让我们一起看看吧。
请问疫情高风险区封门有法律依据么？
既然是高风险区就是对人民的生命有威胁性，为保障广大人民的生命安全采取一些措施是必要的，反问去年疫情爆发期间封城，封村，封小区等，一些作法有法律依据吗？如果有，封门同理，如果没有，那就是人民的生命高于一切，只要能使广大人民群众生命安全有保障，一切皆可为之。法律的制定一般都是滞后的。
这些事情不需要法律依据。很多突发状况立法根本来不及，配合国家安安静静保护自己就行。昨天就有一位大兴区的老大爷，小区封闭了非要出去，结果就被警察带走了。法律依据大概应该有关的是《治安管理处罚法》以及《行政处罚法》
关于疫情高风险地区封户关闭小区的事情，是否有法律依据？应该说，地方政府有权根据疫情的风险等级做出一些强制性的封闭措施，这是行政法所赋予的政府权力。所以题至对这个权力提出质疑是不合适的，在疫情风险比较大的情况下，封闭小区和住户对整个社会是有益的行为。
沈阳检测出新冠病毒阳性的尹老太太，会被追究法律责任吗？
首先，尹老太太是承担不起她对沈阳人和城市的伤害责任的。暂且不说她目前生死不明无法承担法律责任，即便她幸运地治愈了，也根本无法承担这样的巨大责任。但承担不起不等于不被追责，追责是必须滴。我要说的不是要不要追责尹老太，而是要追责那些放弃疫情防控责任，任由尹老太任性疯狂的人，街道，社区为什么不执行沈阳市政府的防疫规定？是思想松懈还是有意不管？涉及到的人员都应追责。
用不用被追究法律责任，我觉得不在于是不是传染了多少人，而在于她过程中的操作：1、未遵守7天居家隔离，2、身体异常未能去指定的大医院，3、故意谎报行程。基于这三点是一定要负法律责任的
老太太不知道自己得了，但是要求她的隔离期是14+7。14天的集中隔离她没出行，但是7天的居家隔离她去了很多地方，还有两天瞒报行踪。拒绝核酸检测，发热不去正规医院，而是去小诊所。给沈阳市造成至少一个亿的损失，所以。个人感觉应该追究。
商铺固定收益合同受新冠肺炎疫情影响其固定收益是否有法律保障？
关于商铺固定收益的是否有法律保障？有，但既有正常合同的履行保障，也有不可抗拒条件影响下的法律保障。
本例中问题，充分反映了当前实体行业中，扶困中小微企业和个体工商户的房租减免政策，无法真正落实的根本原因。
疫情影响下，都想着“损失你担，我的房租一分不能少”，世上哪有这等好事？
个人购买的商铺，商铺业主与开发商，其子公司是商铺经营管理公司三方签订了固定收益确认书，开发商以疫情为不可抗拒因素为由，拒绝支付疫情期间业主的固定收益，这种情况下固定收益确认书能保障业主的利益吗？
1、法律保障正常合同约定。
正常情况下，商铺经营者承租交租，委托管理方和业主相应获得约定租金收益分成，理所当然。
若无重大不可抗力影响，开发商没有任何理由违约，必须确保履行，这是契约精神的体现。
2、法律也保障不可抗力因素下的条款约束。
但疫情和疫情影响到底是不是不可抗力？疫情下的零售餐饮等行业发生租赁合同纠纷时，法律条款如何适用？其实最高法早在5月份就已经明确了。
早在5月19日，最高人民法院制定的第二份指导意见相关解释的新闻发布会上，最高人民法院审判委员会副部级专职委员、二级大法官刘贵祥提出解决这个问题的的两点原则性的指导意见：
第一，疫情和疫情防控措施属于不可抗力，在处理租赁合同纠纷时，一定要适用民法总则180条，合同法117条有关不可抗力的规定；第二，要贯彻落实国家和地方政府出台的一系列惠企政策。
在最高法两点原则指导下，商铺经营者营收困难、资金短缺，无法缴租是受疫情和疫情防控影响，法院对酌情调整租金或调整交付租金期限的请求，按指导意见是支持的。
那么，本题中的商铺经营者若确实经营困难，商场给予免租或者承租方已撤铺，商场并未获得该商铺的实际租金收益，这种情况下，开发商以不可抗力拒绝支付业主的固定收益，是符合最高法院的相关司法解释的，并未造成合同违约。
3、若承租方有能力并实际已缴付房租，则开发商仍应按合同约定履行。
还有一种情况，可能该处商铺受疫情影响较小，商铺经营者有能力并实际已经正常缴纳租金，但开发商却没有将既得收益中业主应得的一部分，那就属于两头得利、坑了下家坑上家了。
这种情况下，就不属于最高法司法解释的范畴了，开发商当然要按合同约定支付业主收益，业主也有权要求开发商按照合同约定履行。
所以，本题中的业主可以做的是，核实开发商是否有确实对承租商铺给予免租、承租方是否确实经营困难无力交租，至于质疑疫情影响是否不抗力，那就不应该了。
小结：疫情时艰，各方共渡难关才是正道。
疫情之下，没有局外人。
只想自己的利益不受损失，“损失你担、利益我照拿”，这种“杀鸡取卵”之举，也正是当前实体门店经济的苦难所在。
没有营收，连续亏损，哪来钱交租？没有减免，扛不住了，只能拔脚走人，剩下你空铺空置，不但彻底没收益，并且后续招租困难，更连累行业恢复。
先是活不下去的商铺，接下来就是收不到租的房东，再然后，会是谁呢？
“损失你担，我的房租一分不能少”？谈谈您的看法吧，期待您的评论区留言！
【风起堂商业观察】专注餐饮、新零售和互联网+。您可关注后阅读更多相关内容。
到此，以上就是小编对于新冠疫情所涉法律问题的问题就介绍到这了，希望介绍关于新冠疫情所涉法律问题的3点解答对大家有用。